刘在花

　　（中国教育科学研究院德育与心理特教研究所，北京，100088）

　　摘要 以427名3-6年级流动儿童为被试,采用问卷调查法,考察了流动儿童学业情绪的现状与特点以及学业情绪与学习投入之间的关系。结果发现：绝大多数流动儿童学业情绪良好，女生学业情绪显著高于男生，学业情绪的年级差异显著，学生干部的学业情绪显著好于非学生干部，学业成绩不同的流动儿童学业情绪存在显著差异，流动儿童学业情绪对学习投入的影响显著。研究提示要重视调控流动儿童的学业情绪。

　　关键词 流动儿童 学业情绪 学习投入

　　1 问题提出

　　1988年，美国教育研究联合会召开了主题为 “情绪在学生学习与成就中的作用”的学术年会，激发了学者对情绪在教育中影响的研究兴趣[1]。2002年，德国的佩克伦 （Pekrun）首次明确提出了学业情绪的概念[2]，引发了学业情绪研究的热潮，国内外学者纷纷从不同角度对学业情绪及其影响因素进行了大量研究。

　　学业情绪是指在教学或学习过程中，与学生学业活动相关的各种情绪体验，包括在课堂学习活动中和完成作业过程中以及考试期间的情绪体验 [3]。我国学者研究表明，学业情绪与学生的学业成绩[4]、自我效能感[5]、动机[6]、心理健康水平[7]等有着显著相关，良好的学业情绪有助于学生顺利开展认知活动，发展创造性，形成积极主动的学习态度，并促进其身心健康发展[8-9]。不良的学业情绪则会影响学生的持续注意能力[10]，甚至会对学生身心健康发展产生不利影响。

　　由于学业情绪严重影响着学生对学习的态度、学习成绩的提高等,因此越来越受到研究者和教育管理者的重视。纵观学业情绪已有研究，当前关于学业情绪的研究对象主要是普通中小学生，而对流动儿童这一特殊群体的研究成果较少，对流动儿童学业情绪影响后果的研究更为匮乏。

　　学习投入指学生在学习过程中，积极参与各项学习活动，深入地进行思考，充满活力地应对挑战和挫折，并伴有积极的情感体验[11]。学习投入是学生学习过程的重要观测指标，是学业成就的重要预测指标，是衡量教育质量和学生发展状况的重要指标，是学生学业成功的关键因素，是促进学生成才，提高教育质量的至关重要的因素[12]。纵观国内外学习投入影响因素的探讨，已有研究多关注外部环境因素[13-16]对学习投入的影响，缺乏对个体自身内部因素的探究。提高学生的学习投入水平首先要明确学习投入的影响因素。

　　流动儿童学业情绪研究不仅能促进和维护流动儿童心理健康，提高流动儿童教育质量，而且能够丰富学业情绪已有研究成果，为教育实践提供科学依据。基于此，本研究拟考察流动儿童学业情绪的现状与发展特点，探讨流动儿童学业情绪与学习投入之间的关系。

　　2 研究方法

　　2.1 被试

　　从北京市两所打工子弟学校，简单随机抽取名3~6年级流动儿童进行学业情绪、学习投入问卷调查。剔除无效问卷后，有效问卷427份。其中，3年级123人，4年级127人，5年级105人，6年级72人；男生229人，女生189人，性别缺失值9人。

　　2.2 研究工具

　　2.2.1 流动儿童学习投入量表

　　    根据国内外学习投入相关文献，结合我们的访谈结果和流动儿童学习的实际情况及其身心发展特点，自编《流动儿童学习投入量表》，包括认知投入、情感投入和行为投入三个维度。该量表Cronbach’s alpha 系数为 0.97，分半信度系数为0.93。验证性因素分析表明，各项目在其所属维度上的载荷都在 0.68-0.83 之间，说明整个量表具有较好的项目结构效度。验证性因素分析模型整体拟合指标 χ2/df＝4.46（<5），NFI=0.91，TLI=0.92，CFI=0.93，RMSEA＝0.06（<0.08）[17]。可见，该量表信效度较高，适应于流动儿童。

　　2.2.2 流动儿童学业情绪问卷

　　根据董妍等（2003）研制的《青少年学业情绪问卷》[18]和流动儿童身心发展的特点，修订信度和效度较高的适应于流动儿童的学业情绪问卷。该问卷包括积极高唤醒学业情绪、积极低唤醒学业情绪、消极高唤醒学业情绪和消极低唤醒学业情绪四个维度。积极高唤醒学业情绪主要有高兴、骄傲、希望等具体情绪种类; 积极低唤醒学业情绪主要有放松、平静和满足等具体情绪种类；消极高唤醒学业情绪包括焦虑、愤怒、羞愧等具体情绪种类；消极低唤醒学业情绪包括厌倦、无助、沮丧、疲乏－心烦等具体情绪种类，其中疲乏－心烦是指学业情绪的生理表现。各分问卷拟合指数良好:积极高唤醒学业情绪χ2/df＝3.40，NFI=0.91，TLI=0.92，CFI=0.95，RMSEA＝0.07；积极低唤醒学业情绪χ2/df＝2.48，NFI=0.94，TLI=0.92，CFI=0.91，RMSEA＝0.05； 消极高唤醒学业情绪χ2/df＝2.21，NFI=0.91，TLI=0.92，CFI=0.93，RMSEA＝0.06； 消极低唤醒学业情绪χ2/df＝2.15，NFI=0.93，TLI=0.91，CFI=0.91，RMSEA＝0.05。四个分问卷的Cronbach＇s alpha系数分别为:0.82、0.82、0.85、0.91；分半信度分别为:0.84、0.80、0.81、0.87。可见，该量表信效度较高，适应于流动儿童。

　　2.3 数据处理

　　采用Spss22.0和amos26.0进行数据的整理和分析。

　　3 研究结果

　　3.1 流动儿童学业情绪的现状与特点

　　3.1.1 流动儿童学业情绪的现状                                              

　　被试在学业情绪上的平均得分见表1。因为学业情绪各维度包含题项的数目各有不同，因此，表1中的平均数是被试在各维度上所有项目的平均数，最高分5分，最低分1分，中点分即中数为3分。单一样本t检验表明：流动儿童学业情绪各维度得分的平均数与中数3的差异达到显著性水平，说明绝大多数流动儿童积极学业情绪（积极高唤醒学业情绪、积极低唤醒学业情绪）比较高，消极学业情绪（消极低唤醒学业情绪和消极高唤醒学业情绪）比较低。由此可知，绝大多数流动儿童学业情绪良好。

表1 流动儿童学业情绪平均数与中数的差异检验

                                                          注：^*p<0.05， ^**p<0.01，^***p<0.001；下同。

　　3.1.2 流动儿童学业情绪的性别差异

　　为了研究流动儿童学业情绪是否存在性别差异，我们做了独立样本t检验，结果如表2。

　　                                                   表2 流动儿童学业情绪的性别差异

　　从表2可以看出，流动儿童在积极低唤醒学业情绪上存在显著的性别差异，女生得分显著高于男生；而在学业情绪其他三个维度上性别差异不显著。

　　3.1.3 流动儿童学业情绪的年级差异

　　F检验表明，除积极低唤醒学业情绪外，流动儿童在学业情绪其他三个维度上存在显著的年级差异。多重比较发现：6年级流动儿童积极高唤醒学业情绪显著高于3年级和5年级流动儿童；4-6年级流动儿童消极高唤醒学业情绪和消极低唤醒学业情绪显著高于3年级流动儿童。从整体上看，虽然3年级流动儿童积极高唤醒学业情绪最低，但是与其他年级相比，3年龄流动儿童消极学业情绪最少。6年级流动儿童积极高唤醒学业情绪和消极学业情绪都最高。

表3 流动儿童学业情绪的年级差异

维度	3年级 M      SD	4年级 M     SD	5年级 M    SD	6年级 M     SD	F
积极高唤醒	3.39  0.59   3.51 0.58   3.39 0.60    3.60  0.60    2.79*
返回列表 微信扫描二维码，分享给好友 map